为什么会有人把宠物放在法律的主体位置上呢？这听起来很奇葩但却是来源于实际生活。曾经就有过这样的案例，但那时并没有人系统地想过这件事。但是随着时代的进步，越来越多从前并没有包含在法律框架里的事情出现了。诸如虐待动物行为、宠物伤害人的行为，更有甚者在其去世以后无人继承遗产，于是就把全部遗产都赠予了自己的宠物。
正是这些现实事件让越来越多的人意识到了一些事，第一件就是宠物已经成为现代社会人类生活的一部分，大多数人在有经济条件的前提下都会去养一只宠物。尤其是空巢老人和独居青年，大多数都倾向于选择以养宠物的方式来排解自己的孤独。而这第二件，就是随着宠物与人关系的逐渐密切。越来越多的人与宠物之间的经济关系或者人事纠纷都要走法律的程序解决。例如狗咬伤了人，那么除了对狗主人做出处罚以外，这条狗要不要承担相应责任。所以宠物能不能成为一个法律主体就让越来越多的人觉得困扰和疑虑。第三件事就是如果宠物犯了错，那么它也要接受量刑处罚吗？这个标准又如何制定，毕竟宠物与人的生命尺度是不同的。
1. 成为主体是否可行？
其实按照以往的案例，动物作为法律主体看似没有什么毛病。曾经有过一个案例，一只宠物把一个人去世后的尸体吃掉了。而死者家属十分痛恨那只宠物的行为，想要把它处死。最终法院给出了猫执行死刑的判决。这听起来似乎很合理，好像为这个宠物充当法律主体的观点做了支撑。但实际上大家不应该忽略的是，法律的主体不光有权利还有义务，但是人们永远无法要求一只猫去履行自己应尽的义务。
毕竟它只是一只猫，并没有那么大的能力。所以宠物成为法律主体这一点还是不太能够站住脚的。至少就目前而言，它们还是只能处于一种客观的被动的地位。
就算是一只继承了千万遗产的宠物，也不可能自己带着钱跑到便利店里给自己买粮食和水。还是要有人照顾才能安安全全地活下去。毕竟宠物还是习惯以一种陪伴的形式待在人的身边你让它能独立自主地去在现代经济社会中活得很自如还是一件不现实的事情。
2. 那宠物犯了错该如何处理？
首先要区分错误的性质，如果是无伤大雅也没有损害他人的生命财产安全的情况，对宠物主人做出惩罚就可以了，但是应该要求他看观好自己的宠物。但如果错误的程度已经使他人受到了严重伤害，那么就要根据情况的严重情况对宠物也进行相应的处罚，总而言之，动物犯了严重的罪也应该被处罚，但要把它们摆在一个客体的位置上。
